В последнем выпуске Ютуб-программы «Статус», его ведущая политолог Екатерина Шульман рассказала, что авторы закона о принудительном распределении выпускников продумали не все социальные аспекты, и что проект пока еще не внесен в Госдуму. Об этом же заявили в Минобрнауки РФ.
«Гроза» пересказывает последний выпуск «Статуса». Рассказываем, где сейчас находится законопроект и примут ли его.
Региональный парламент Татарстана предложил распределять выпускников после окончания вуза на рабочие места. Как отмечает Шульман, статистика законотворческого процесса говорит, что из всех субъектов права региональные законодатели наименее удачливы. Их инициативы чаще всего отклоняют в Госдуме, либо они вообще не доходят до рассмотрения в первом чтении.
Это заметила и сама Госдума. Вместе с Советом Федерации она еще в 2012 году создала Совет законодателей — парламентский орган, который должен помогать региональным законодателям доводить до ума законотворческие инициативы, чтобы их не отвергали так часто.
Так, регионы могут внести проект закона напрямую в Госдуму или же через Совет законодателей. Во втором случае проект будет отображаться в отдельном разделе думской базы.
Проект с принудительным распределением внесли через Совет законодателей. Сейчас его будет рассматривать профильная комиссия, и дальше она либо порекомендует его вносить на рассмотрение Госдумы, либо нет.
Госсовет Татарстана предлагает восстановить советскую систему со специальными комиссиями при каждом вузе, которые за несколько месяцев до получения диплома рассматривают каждого студента и направляют его на три года на отработку. Если студент не хочет этого делать или разрывает трудовой договор раньше срока, то он должен компенсировать стоимость своего обучения государству.
Инициатива касается только студентов, которые обучаются на бюджетной основе, то есть не платят за свое обучение. Тех, кто обучается на коммерческой основе, законопроект не касается.
В пояснительной записке написано, что новый законопроект позволит «гарантированно обеспечить молодых специалистов работой, и это поспособствует кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса и приоритетных отраслей экономики нашей страны».
При советской власти действовали комиссия и распределение с возможностью выбора места отработки в зависимости от успеваемости студентов. Если студент был отличником, ему доставалось место получше. Выпускники, которых распределяли, имели специальный правовой статус «молодой специалист» — он фиксировался и регулировался советским законодательством.
Но при советской власти не было рыночной экономики и рынка труда. Единственным и незаменимым работодателем оказывалось только государство.
Кроме того, демографическая и внутриполитическая ситуация сделала рынок труда полностью рынком работника, а не работодателя. По словам Шульман, «работников днем с огнем не сыщешь, тем более молодых».
«У нас количество работающих моложе 35 лет сократилось до исторического минимума с 1991 года. Их и так было мало из-за демографической ямы, которая повторяется раз в 25 лет. Часть из потенциальных молодых работников поубивали или призвали. Часть из них распугали. По очень приблизительным подсчетам на каждого мобилизованного пришлось трое уехавших. Сейчас молодой человек, который хочет работать, может выбирать практически из каких угодно рабочих мест. Но и безработица у нас тоже на историческом минимуме по тем же самым причинам», — объясняет политолог.
Шульман также ставит под сомнение выгоду от того, чтобы насильно заставлять студентов работать после выпуска из вузов:
«Можно представить, что с точки зрения военно-промышленного комплекса в этом может быть какая-то выгода. Если к нам не хотят идти работать, то потащим их на веревке. Что за польза будет от таких принудительных работников, вопрос второй. Но у военно-промышленного комплекса свое бесценное конкурентное преимущество — бронь. Оно и так привлекает к себе молодых специалистов».
При этом политолог поясняет, что «несоотвествие закона ни социальной, ни с экономической реальностью» никак не помешает им быть принятым. Несмотря на все доводы, статистику успехов и неуспехов инициатив региональных заксобраний, «всякое может произойти».