В российских университетах о чат-боте GPT стали больше говорить после того, как студент РГГУ Александр Жадан рассказал, что написал диплом с помощью искусственного интеллекта. Мнение преподавателей и ученых разделились: одни посчитали, что доступ к чат-боту нужно ограничить, а другие — что к нему нужно приспосабливаться.
Вот, как реагирует российское и международное академическое сообщество на использование искусственного интеллекта в образовании.
В Вашингтонском университете прошла дискуссия на тему ChatGPT. На ней все преподаватели пришли к мысли, что нужно учиться использовать искусственный интеллект для образования, а не запрещать его. Один из преподавателей университета Джевин Уэст рассказал, что разрешает студентам пользоваться чат-ботом даже во время экзаменов. Единственное его условие — студенты должны предупреждать его заранее.
Другие американские вузы, например, Университет Джорджа Вашингтона, Рутгерский университет и Аппалачский государственный университет отказываются от домашних заданий открытой формы. Теперь преподаватели отдают предпочтение выполнению заданий на занятиях, рукописным докладам, групповой работе и устным экзаменам.
В то же время Университет штата Нью-Йорк в Буффало и Университет Фурмана планируют обсуждать искусственный интеллект в рамках обязательных курсов, а Университет Вашингтона в Сент-Луисе и Вермонтский университет хотят обновить свою «политику академической честности» и подключить искусственный интеллект к поиску плагиата в работах студентов.
Токийский университет запретил студентам сдавать научные работы, написанные ChatGPT. В стране опасаются, что использование чат-бота может помешать воспитывать в студентах способность самостоятельно мыслить.
В университете Тохоку студентов предупредили об опасности слитых данных в ChatGPT и показали на примерах, что он может выдавать недостоверную информацию. В целом в университете запретили пользоваться чат-ботом: его использование будет приравниваться к плагиату, если преподаватель не разрешал использовать или студент не смог доказать оригинальность.
Университет образования Гонконга заявил, что студенты могут использовать ИИ в своих заданиях, если они предупредят об этом преподавателя и смогут объяснить, зачем он им нужен в процессе работы.
«Появление искусственного интеллекта привело к огромным изменениям в традиционном обучении. Учителя должны быть более активными, чем когда-либо, выступая посредниками, чтобы помочь учащимся понять сильные стороны и ограничения ИИ, одновременно способствуя ответственному использованию технологий», — сказал вице-президент Университета образования Гонконга Джон Ли.
Гонконгский университет науки и технологии дал «ограниченное одобрение» на использование ChatGPT в начале марта. В письме к сотрудникам вуз сообщил, что решение о том, разрешать ли студентам использовать инструменты ИИ, будет оставлено на усмотрение преподавателей.
Полностью запретили использование искусственного интеллекта университет Гонконга и Китайский университет Гонконга. Первый приравнял это к плагиату, второй — к академической нечестности. В китайском университете Гонконга использование чат-бота может привести к отчислению. При этом в обоих университетах можно использовать искусственный интеллект, если того требует преподаватель.
Кембриджский университет разрешит студентам ChatGPT, но при условии, что им нельзя пользоваться для написания курсовых работ или сдачи экзаменов. Это решение поддержали Оксфордский, Эдинбургский и Йоркский университеты.
К такому же мнению пришли и в Имперском колледже Лондона. Чтобы проверять работы на антиплагиат, в колледже решили выбирать случайных студентов с курса, чтобы они проходили «собеседование для проверки подлинности работ».
Институт политических исследований в Париже Sciences Po, один из топовых вузов Франции, запретил использовать ChatGPT и другие инструменты на основе искусственного интеллекта: «Без прозрачных ссылок учащимся запрещается использовать программное обеспечение для создания любых письменных работ или презентаций, за исключением конкретных целей курса под контролем руководителя курса».
Профессор Лионского университета рассказал телеканалу BFM TV, что столкнулся с дюжиной вариантов домашнего задания, которые переписывал ChatGPT. Он заподозрил это, когда увидел, что в разных работах есть сходства. Все прояснилось после того, как один из студентов признался преподавателю.
Министерство национального образования Франции заявило, что «внимательно следит за чат-ботом и потенциальным использованием этого новшества». По их мнению, ChatGPT не поможет студентам ни с домашними заданиями, ни с прогрессом в обучении.
Орган по защите персональных данных Италии временно ограничил использование чат-бота ChatGPT по всей стране.
А вот как на бот отреагировал профессор кафедры компьютерных наук Университета Салерно Мишель Наппи: «То, что происходит с ChatGPT, не является чем-то новым в абсолютном смысле. Когда происходит радикальная технологическая эволюция, сначала возникают страхи и беспокойства, но затем обнаруживаются контрмеры, часто столь же технологические, для решения возникающих проблем».
Заместитель исполнительного директора группы восьми ведущих вузов Австралии, доктор Мэтью Браун сказал, что университеты «активно борются» с искусственным интеллектом: рассказывают о нем студентам и персоналу и изменяют системы оценок:
«Наши университеты пересмотрели систему оценок в 2023 году, включая экзамены под наблюдением. Более широкое использование письменных и бумажных экзаменов и тестов введут только в подразделениях с плохой репутацией».
Сиднейский университет проводит исследования чат-бота, но студентам все равно запрещают использовать его для написания экзаменов, если этого не разрешил преподаватель.
В Индийском технологическом институте Хайдарабада провели конференцию, где обсудили возможности ChatGPT. По итогам конференции ученые решили, что искусственный интеллект поможет развивать преподавательскую деятельность, и предложили не запрещать его.
Университет RV в Бангалоре запретил ChatGPT и другие инструменты искусственного интеллекта, такие как GitHub Co-pilot и Black Box. Руководство вуза будет проводить внезапные проверки студентов и просить их переделать задания самостоятельно, если у преподавателей возникнут сомнения в их оригинальности.
Университет Абу-Даби написал своим студентам и преподавателям инструкцию по использованию искусственного интеллекта. Главные тезисы повторяются, как и в других странах, напоминают, например, перепроверять ответы или не оставлять личные данные в нейросети.
«Мы стремимся предоставить нашим студентам и преподавателям инновационные технологии мирового класса для повышения их образовательного опыта», — объяснил такое решение университета его ректор Гассан Ауад.
Российский государственный гуманитарный университет предложил ограничить доступ к чат-боту ChatGPT в образовательных организациях «из-за его возможного негативного влияния на обучение». Такая идея возникла после истории их студента, который защитил диплом, написанный искусственным интеллектом. В итоге Жадан получил диплом. Преподаватели и автор работы никаких санкций от университета не получили.
Позже в Госдуме предложили изменить формат защиты диплома из-за истории со студентом РГГУ: по мнению депутатов, «студент должен оцениваться по тому, как он способен представить свою работу».
Аннулировать научные тексты, которые написаны с помощью искусственного интеллекта, предложил и сооснователь «Диссернета», кандидат физико-математических наук Андрей Заякин: «В любых правилах написания работы сказано, что работа должна быть написана лично».
С использованием искусственного интеллекта в решении учебных задач встречались и преподаватели других вузов, например, ИТМО в Санкт-Петербурге. Так, преподаватель с факультета информационных технологий и программирования ИТМО Павел Маврин написал в Твиттере: «О боже, это началось. Студент сдавал мне ДЗ, сгенерированное #ChatGPT, и я это понял, только когда начались задачи посложнее и он начал генерить совсем уж полную ахинею».
Некоторые преподаватели все же предлагают продолжать использовать ChatGPT в образовании. Например, преподаватель Института бизнеса и дизайна (B&D) Дмитрий Веснин говорил: «В своей практике я бы не приравнивал использование инструментов вроде ChatGPT к списыванию и плагиату. Мне кажется, было бы намного продуктивнее научить студентов пользоваться такими инструментами, понимать, как они формулируют ответы, и научиться относиться к ним критически: знать, в чем они полезны, а в чем — нет. Моя цель здесь скорее в том, чтобы объяснить, что ChatGPT дает внятные ответы лишь на очень узкий круг вопросов. И я точно пока не советовался бы с ним о том, куда вкладывать деньги».
При этом ведущий эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования Евгений Патаракин считает, что ChatBot существенно не изменит российское образование: «Система образования оказалась устойчивой и пережила новации без больших потрясений. Угроза для образования разве что в том, что AI превратится в нечто, что все время тестирует, проверяет ученика и в конечном счете его контролирует».
Ранее мы собрали еще больше реакций на диплом, который Жадан написал с помощью нейросети. Там есть комментарий главы Минобра Валерия Фалькова и журналистки RT Маргариты Симоньян.